MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413281205 · doi:10.1097/pra.0000000000000119

Online CBT Is Effective in Overcoming Cultural and Language Barriers in Patients With Depression

2016· review· en· W2413281205 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Beck Depression InventoryCognitive behavioral therapyClinical psychologyPsychologyMedicineRandomized controlled trialGroup psychotherapyCognitionPhysical therapyPsychiatryPsychotherapistAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this study was to evaluate the efficacy of weekly email in delivering online cognitive behavioral therapy (CBT) to treat mild to moderately depressed individuals. The effectiveness of the online CBT was measured following treatment and then again at a 6-month follow-up and was compared with outcomes in a waitlist control group. METHODS: Participants were recruited through announcements on psychology Web sites, Iranian organization Web sites, and weblogs and flyers. Ninety-three individuals who met inclusion criteria, including a score >18 on the Beck Depression Inventory (BDI), participated in the study, with 47 randomly assigned to the CBT group and 46 to the control group. The CBT group received 10 to 12 sessions of online CBT conducted by a psychiatrist and a psychiatry resident. Following completion of the CBT, a second BDI was sent to participants. Another BDI was then sent to participants 6 months after the completion of treatment. RESULTS: Email-based CBT significantly reduced BDI scores compared with results in a waitlist control group following 10 to 12 weeks of treatment and at 6-month follow-up. CONCLUSIONS: Email is a viable method for delivering CBT to individuals when face-to-face interaction is not possible. Limitations and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle