MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2413288744 · doi:10.1177/070674370204700602

Diagnostic Concepts and the Prevention of Schizophrenia

2002· editorial· en· W2413288744 sur OpenAlexvenueno aff
Ming T. Tsuang, Stephen V. Faraone

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2002
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyPsychiatryPsychosisMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schizophrenia has long been recognized as a devastating disorder for patients and their families. Although substantial progress has been achieved in both its diagnosis and treatment, and in understanding the disorder’s neurobiological substrates, a full understanding of its origins and pathogenic mechanisms remains elusive. One obstacle to better understanding the causes of schizophrenia may be its diagnostic criteria (1). The DSM-IV and other nosologies provide a foundation for clinical diagnosis, but there is little basis for regarding the DSM’s operational definition as the “true” construct of schizophrenia. In the 1970s and 1980s, narrow diagnostic criteria for disorders like schizophrenia were needed to improve the reliability of clinical diagnoses. Research has also benefited from the reliability of recent DSMs, in that clinical characteristics of samples are more standardized across studies and thus more easily replicated. Moreover, the use of stringent diagnostic criteria laid the groundwork for studies to assess and demonstrate the validity of schizophrenia. For example, schizophrenia can be delineated from other disorders, it shows familial loading, and it demonstrates predictable measures of outcome. Yet, despite the many benefits of classification systems such as the DSM, could the classification of schizophrenia be improved by integrating current knowledge with existing conceptual and classificatory schemes? In other words, can the reliability of the DSM-IV diagnosis of schizophrenia be retained while its validity is increased? In this context, at least 3 limitations of the current DSM diagnosis can be addressed: its view that schizophrenia is a discrete category, its use of descriptive criteria that ignore information about the etiology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→