MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413328575 · doi:10.1001/jamainternmed.2016.2266

Characteristics of Decedents in Medicare Advantage and Traditional Medicare

2016· article· en· W2413328575 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Byhoff, John A. Harris, John Z. Ayanian

Notice bibliographique

RevueJAMA Internal Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedicare AdvantageMedicare Part DMedicare Part BDemographyGerontologyMEDLINEHealth careNursingPaymentPrescription drugFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods | Waiver for this study was obtained through Alberta Health Services for collection of aggregate data.Based on these various sources of recommendations, a guideline was formed (Box) and was approved by Alberta Health Services.This guideline led to a separate form being developed and issued by laboratory services.Physicians now had to identify the indication for testing vitamin D levels.Indications other than those identified in the guideline did not allow for testing of vitamin D levels.This new requisition was implemented on April 1, 2015.Before this date, for several years, the number of annual 25-hydroxy vitamin D assays was approximately 310 000 per year (ie, 1 in 14 Albertans).We measured the monthly number of vitamin D order requests before and after introducing a new procedure for ordering tests.Results | From April 1 to December 31, 2015, subsequent to the creation of a new ordering form, 20 609 vitamin D tests were ordered.During this 9-month period, one would have expected, based on historical data, that 256 027 tests would have been ordered.This intervention thus led to a 92.0%reduction in the number of vitamin D tests ordered, a savings of about $4 million USD per year ($3 million in the period studied thus far) (Figure).Although criteria-based interventions are susceptible to methods that manage to avoid adhering to the requirements, a rebound in test ordering has not been observed 9 months after implementation.Our laboratory ordering system is both paper-based and electronic; thus, this type of intervention can be used in many different systems.Discussion | Criteria-based approaches to the implementation of the Choosing Wisely recommendations have been examined in practice for other tests, including the commonly ordered tests for rheumatoid factor antibody and anti-nuclear antibodies, as well as advanced imaging (computed tomographic scan, bone scan, or magnetic resonance imaging) for spinal pain.5,6 Using a criteria-based approach to test ordering not only reduces the number of tests that would be ordered but it does so without missing clinically relevant conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Internal MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207