MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413341348 · doi:10.1136/neurintsurg-2015-011917.93

E-018 percutaneous sacroplasty for the management of painful pathologic fracture in a multiple myeloma patient

2015· article· en· W2413341348 sur OpenAlexaff
Adam A. Dmytriw, Roger P. Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacrumInsufficiency fractureSurgeryRadiologyPercutaneousQuality of life (healthcare)Pathologic fractureMultiple myelomaOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Percutaenous vertebroplasty has a well-established role in the treatment of pathologic fractures in patients with multiple myeloma. Despite this, there is a scarcity of literature surrounding its use and efficacy in the sacrum. We present a case of successful symptom resolution in a patient with painful sacral fracture following sacroplasty. Case presentation An 81 year-man with multiple myeloma presented to the hematology/oncology clinic with a history of excruciating pain while seated. The impact of this pain on his quality of life subjectively was rated to be particularly high. Plain radiographs of the sacrum confirmed the presence of pathologic fracture within the body of S2, later characterized with computed tomography. Under fluoroscopic guidance, polymethyl methacrylate (PMMA) bone cement was injected via an 18 gage needle using a far-lateral approach. No immediate post-procedural complications occurred, such as foraminal extravasation and venous injection. The patient reported himself to be pain-free one day following the procedure and this remains the case to-date at two years of follow-up. <h3>Discussion</h3> Sacroplasty is technically feasible and can provide durable relief of symptoms in patients with both painful pathologic fractures of the sacrum. It is likely underused and can offer tremendous benefit to myeloma patients. Analgesia intolerance and functional obstacles to quality of life (e.g., sitting up) should be common clinical considerations. Important technical considerations include cement volume delivered and the potential for complications. <h3>Disclosures</h3> A. Dmytriw: None. R. Smith: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207