Notice bibliographique
Résumé
Specialization in pharmacy has been a topic of interest for Canadian thought-leaders within the profession since the mid-1980s. Over the years, a number of initiatives have taken place to explore and advance this concept, such as the formation of the now-defunct Canadian Board of Specialties in Pharmacy, the Pharmacy Examining Board of Canada’s Committee on Specialty Certification, the Task Group on Specialization in Canada and the Quebec initiative for the formal recognition of pharmacy specialties. With the expansion of pharmacists’ scopes of practice in Canada and the increased momentum of pharmacist specialization south of the border, the subject has gained renewed interest among hospital and community pharmacy practitioners and employers. The Board of Pharmacy Specialties (BPS) was established in the United States in 1973 and provides certification to pharmacists in areas such as pharmacotherapy, ambulatory care, nuclear, nutrition and psychiatric pharmacy. Until recently, the number of pharmacists obtaining certification through BPS was quite limited: by 2014, BPS had certified only 8% (21,906/290,780) of the country’s pharmacists (BPS Executive Director William Ellis, personal communication, Dec. 9, 2014). This number is increasing rapidly, however, and the organization expects to provide 25% (81,950/est. 327,800) of US pharmacists with specialty certification by 2020.1-3 Many international pharmacists are also now obtaining specialty certification through BPS as well as the Commission for Certification in Geriatric Pharmacy (CCGP), whether or not they receive official recognition for this certification in their home countries. The Blueprint for Pharmacy initiative, led by the Canadian Pharmacists Association (CPhA), has incorporated pharmacist specialization with its priority of education and continuing professional development since the Blueprint’s Vision for Pharmacy document was published in 2008. The most recent Blueprint undertaking around specialization involved contracting Intergage Consulting Group Inc. through a Request for Proposals process in 2014 to conduct a needs assessment of pharmacist specialization in Canada. The research included a literature and high-level jurisdictional review, interview consultations with key stakeholders, a national survey of pharmacists and pharmacist employers, and 2 roundtable consultations with thought-leaders and stakeholders. The purpose of the research was to obtain a current profile of the level of need, demand and feasibility of introducing a formal specialty certification and/or recognition process to Canada. The final report can be accessed at www.blueprintforpharmacy.ca.4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».