MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413359545 · doi:10.1002/cbm.2005

The impact of a community mental health initiative on outcomes for offenders with a serious mental disorder

2016· article· en· W2413359545 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCriminal Behaviour and Mental Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismMental healthPrisonPsychiatryIntervention (counseling)PsychologyConfoundingClinical psychologyMedicineCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Community Mental Health Initiative (CMHI) is mandated to assist offenders with serious mental disorders in their transition from institutions to the community, but this incorporates different styles of service. An important unanswered question is whether these are equivalent. AIMS/HYPOTHESES: Our aim was to compare outcomes for different intervention styles within the CMHI, a programme for serious offenders in prison who also have at least one major mental disorder. Our specific research questions were as follows: do outcomes differ according to whether offenders with mental health difficulties receive (1) clinical discharge planning only; (2) community mental health services only; (3) the combined services or (4) none, although meeting criteria for any CMHI service? METHODS: Survival analyses, controlling for variables with a significant effect on recidivism or return to prison, were used to test for differences in recidivism or return to prison rates between the intervention and no-intervention groups during a fixed follow-up period. RESULTS: Men receiving only community mental health services had a significantly lower risk of returning to custody and of recidivism than men receiving discharge planning alone or no community mental health service at all, even after controlling for potential confounders including age, number of previous imprisonments and number of previous community failures. The advantages were apparent within 3-6 months and sustained for up to 4 years. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Provision of specialised community mental health services for higher-risk male offenders with a mental disorder may reduce recidivism in the short and longer term - within 3 months and up to 4 years respectively. Statistical modelling also pointed to the need to include treatment for substance abuse and assistance in identifying stable accommodation and brokerage of community services among the interventions and services. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle