The impact of a community mental health initiative on outcomes for offenders with a serious mental disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Community Mental Health Initiative (CMHI) is mandated to assist offenders with serious mental disorders in their transition from institutions to the community, but this incorporates different styles of service. An important unanswered question is whether these are equivalent. AIMS/HYPOTHESES: Our aim was to compare outcomes for different intervention styles within the CMHI, a programme for serious offenders in prison who also have at least one major mental disorder. Our specific research questions were as follows: do outcomes differ according to whether offenders with mental health difficulties receive (1) clinical discharge planning only; (2) community mental health services only; (3) the combined services or (4) none, although meeting criteria for any CMHI service? METHODS: Survival analyses, controlling for variables with a significant effect on recidivism or return to prison, were used to test for differences in recidivism or return to prison rates between the intervention and no-intervention groups during a fixed follow-up period. RESULTS: Men receiving only community mental health services had a significantly lower risk of returning to custody and of recidivism than men receiving discharge planning alone or no community mental health service at all, even after controlling for potential confounders including age, number of previous imprisonments and number of previous community failures. The advantages were apparent within 3-6 months and sustained for up to 4 years. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Provision of specialised community mental health services for higher-risk male offenders with a mental disorder may reduce recidivism in the short and longer term - within 3 months and up to 4 years respectively. Statistical modelling also pointed to the need to include treatment for substance abuse and assistance in identifying stable accommodation and brokerage of community services among the interventions and services. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».