2014 Consensus conference on viscoelastic test–based transfusion guidelines for early trauma resuscitation
Notice bibliographique
Résumé
There has been an increased interest in the use of viscoelastic testing to guide blood product replacement during the acute resuscitation of the injured patient. Currently, no uniformly accepted guidelines exist for how this technology should be integrated into clinical care. In September 2014, an international multidisciplinary group of leaders in the field of trauma coagulopathy and resuscitation was assembled for a 2-day consensus conference in Philadelphia, Pennsylvania. This panel included trauma surgeons, hematologists, blood bank specialists, anesthesiologists, and the lay public.Nine questions regarding the impact of viscoelastic testing in the early resuscitation of trauma patients were developed before the conference by panel consensus. Early use was defined as baseline viscoelastic test result thresholds obtained within the first minutes of hospital arrival-when conventional laboratory results are not available. The available data for each question were then reviewed in person using standardized presentations by the expert panel. A consensus summary document was then developed and reviewed by the panel in an open forum. Finally, a two-round Delphi poll was administered to the panel of experts regarding viscoelastic thresholds for triggering the initiation of specific treatments including fibrinogen, platelets, plasma, and prothrombin complex concentrates. This report summarizes the findings and recommendations of this consensus conference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».