Change in patient doses from radiological examinations at the Vancouver General Hospital, 1991-2002.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Much concern has been expressed over the radiation doses and potential harm from x-ray examinations. However, there have been few longitudinal studies in North America. A survey of doses from radiological examinations in Canada was last carried out in 1995. This study was undertaken to estimate the change in the number of patient examinations and patient dose since this last Canadian survey. METHODS: The number of radiological examinations and numbers of patients for the years 1991 to 2002 were obtained from workload statistics, which are reported to the Canadian government each year. Radiological examinations were of the following type: general, gastrointestinal or genitourinary, angiography, and computed tomography (CT). Average doses were calculated for each group of examinations. RESULTS: From 1991 to 2002 there was an increase of 28% in the total number of x-ray examinations performed. The proportion of most types of examination has stayed fairly constant, except for CT, which has increased fourfold in the last 8 years. The striking change is the increased contribution to patient effective dose from CT since 1996, these examinations now comprising nearly 60% of the total patient dose. The average annual effective dose per patient has nearly doubled-from 3.3 mSv in 1991 to 6.0 mSv in 2002. CONCLUSION: This paper provides a simple method for any Canadian hospital to estimate the radiation dose to its patients. At the Vancouver General Hospital (VGH), the number of patient examinations has increased by 28%, but the average annual patient effective dose has almost doubled. CT is now by far the largest contributor to patient dose in diagnostic radiology. Efforts need to be made to reduce patient dose by such methods as reduction in unnecessary exams, substitution of nonionizing techniques where possible, and optimization of dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».