State-dependent capital and income breeding: a novel approach to evaluating individual strategies with stable isotopes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Species-specific strategies for financing the costs of reproduction are well understood, forming a continuum ranging from high to low reliance on stored nutrients. Animals relying mostly on stored reserves are termed 'capital breeders', whereas 'income breeders' rely mostly on concurrent intake when financing the costs of reproduction. The role and adaptive value of individual variation in these strategies remain elusive. Life-history theory posits that capital breeding should be favoured when offspring reproductive value peaks, typically occurring early in the season, and that current income should increasingly be used with progressing season. Because resource limitation may hamper flexible resource allocation, a corollary prediction is that only good-condition individuals may show the expected seasonal shift in resource use. To test this prediction, we examined stable isotopes (δ(13)C and δ(15)N) in blood and lipid-free egg yolk of breeding eider females (Somateria mollissima) from the Baltic Sea to assess the role of individual variation in the use of proteins from local diet vs. stored reserves. RESULTS: We show for the first time that individuals from a single population differ in their utilization of stored reserves and concurrent intake to finance the costs of reproduction. Consistent with our prediction, heavy females predominantly used stored reserves for producing egg yolks early in the season, increasingly relying on local feeding with later onset of breeding, whereas light females showed no seasonal change in allocation strategy. CONCLUSIONS: Stable isotope profiling at the individual level is a powerful tool for monitoring relative changes in investment strategies through time, showing promise as an early warning indicator of ecological change in food webs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».