Young adults' accounts of buying rounds of alcoholic drinks for friends: Implications for harm reduction
Notice bibliographique
Résumé
Riazi, S., & MacLean, S. (2016). Young adults' accounts of buying rounds of alcoholic drinks for friends: Implications for harm reduction. The International Journal Of Alcohol And Drug Research, 5(3), 125-129. doi:http://dx.doi.org/10.7895/ijadr.v5i3.229Aims: Buying or shouting rounds (purchasing alcoholic drinks for oneself and others at the same time) at on-premise licensed venues, such as nightclubs and bars, is a widespread Australian cultural practice. Our paper aims to provide detailed information on young adults’ attitudes and practices concerning round buying.Methods: Thematic analysis of research interviews involving 60 young adults living in Melbourne was conducted using NVivo 10, yielding three key themes.Findings: (1) Contexts where round buying occurred: young adults considered group size and culture, as well as bar activity, when determining whether they should round buy with their friends. In busy venues, round buying conveniently reduced the number of trips to and time waiting at the bar. Round buying was less likely to occur in groups larger than 4-5 people, as beyond this participants found it difficult to control the reciprocity of round buying, cost, and consumption of alcohol. (2) Sociability: while round buying did not occur within the friendship groups of all participants, it was seen by many as an important way of demonstrating connections with friends. (3) Consumption: overwhelmingly, participants believed that round buying increases their overall alcohol intake through implicit and explicit pressures to consume more.Conclusions: Policies that limit round buying may offer a means to reduce alcohol-related harm. In addition, education that challenges round buying rules and expectations may help alleviate pressure on young adults to consume heavily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».