MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413480776 · doi:10.1177/0091217416652616

Validating screening tools for depression in stroke and transient ischemic attack patients

2016· article· en· W2413480776 sur OpenAlexafffundabout
Joey C. Prisnie, Kirsten M. Fiest, Shelagh B. Coutts, Scott B. Patten, Callie Atta, Laura Blaikie, Andrew GM Bulloch, Andrew M. Demchuk, Michael D. Hill, Eric E. Smith, Nathalie Jetté

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Psychiatry in Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCanada Research ChairsAlberta Innovates - Health SolutionsUniversity of AlbertaCumming School of Medicine, University of CalgaryUniversity of CalgaryCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca Canada
Mots-clésPatient Health QuestionnaireMedicineReceiver operating characteristicDepression (economics)Hospital Anxiety and Depression ScaleStroke (engine)Geriatric Depression ScaleOutpatient clinicAnxietyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The best screening questionnaires for detecting post-stroke depression have not been identified. We aimed to validate four commonly used depression screening tools in stroke and transient ischemic attack patients. METHODS: Consecutive stroke and transient ischemic attack patients visiting an outpatient stroke clinic in Calgary, Alberta (Canada) completed a demographic questionnaire and four depression screening tools: Patient Health Questionnaire (PHQ)-9, PHQ-2, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D), and Geriatric Depression Scale (GDS-15). Participants then completed the Structured Clinical Interview for DSM-IV (SCID), the gold-standard for diagnosing major depression. The questionnaires were validated against the SCID and sensitivity and specificity were calculated at various cut-points. Optimal cut-points for each questionnaire were determined using receiver-operating curve analyses. RESULTS: Among 122 participants, 59.5% were diagnosed with stroke and 40.5% with transient ischemic attack. The point prevalence of SCID-diagnosed current major depression was 9.8%. At the optimal cut-points, the sensitivity and specificity for each screening tool were as follows: PHQ-9 (sensitivity: 81.8%, specificity: 97.1%), PHQ-2 (sensitivity: 75.0%, specificity: 96.3%), HADS-D (sensitivity: 63.6%, specificity: 98.1%), and GDS-15 (sensitivity: 45.5%, specificity: 84.8%). Areas under the receiver operating characteristic curves were as follows: PHQ-9 86.6%, PHQ-2 86.7%, HADS-D 85.9%, and GDS-15 66.3%. CONCLUSIONS: The PHQ-2 and PHQ-9 are both suitable depression screening tools, taking less than 5 minutes to complete. The HADS-D does not appear to have any advantage over the PHQ-based scales, even though it was designed specifically for medically ill populations. The GDS-15 cannot be recommended for general use in a stroke clinic based on this study as it had worse discrimination due to low sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Psychiatry in MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207