Oxygen Saturation Targets for Extremely Preterm Infants after the NeOProM Trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Five randomized controlled trials comparing lower (85-89%) versus higher (91-95%) pulse oximeter saturation (SpO2) targets for extremely preterm infants have now been reported from the United States of America, Canada, the United Kingdom, Australia and New Zealand. These trials included more than 4,800 infants, and they provide robust evidence to permit comparison of these target ranges and consider the next steps for clinicians and researchers. The lower SpO2 range was associated with a significant increase in the risk of death. There was no significant difference between the two target ranges in the rate of disability at 18-24 months, including blindness. A significant difference between groups in the risk of the composite primary outcome of death or disability in favour of the higher SpO2 range was mainly attributable to the difference between groups in the risk of death. The lower target range did not reduce bronchopulmonary dysplasia or severe visual impairment, but it did increase the risk of necrotizing enterocolitis requiring surgery or causing death. The trials provide no reason to prefer SpO2 targets below 90% and indicate the importance of more trials to see if a further survival advantage can be identified. The safety of targets above 95% has not been evaluated. The five trials were designed to be similar to facilitate an individual patient data meta-analysis, and this Neonatal Oxygen Prospective Meta-Analysis (NeOProM) may provide further insights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle