MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413486291 · doi:10.21018/rjcpr.2016.1.203

The Invisible Women: Gender and Caregiving in Francophone Newspapers

2016· article· en· W2413486291 sur OpenAlexaffabout
Patrik Marier, Isabelle Van Pevenage

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Communication and Public Relations · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperFrenchGender analysisGender gapPsychologyGender studiesGender equalityPolitical scienceSociologyDemographic economicsHumanitiesMedia studiesArtEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This contribution analyses the importance given to gender in articles related to caregiving for older adults in five francophone newspapers (<em>Le Soir, Le Devoir, Figaro, Libération </em>and <em>La Presse</em>) across three countries (Belgium, France and Canada). Out of the 254 articles in our sample, less than a fifth (49) made any mention of gender. A closer analysis of the gender related contributions reveal that only 18 articles devote more than a line to the interaction between gender and caregiving activities and its multiple socio-economic consequences. This is highly surprising since women provide the bulk of caregiving efforts and are the ones facing difficulties due to the lack of governmental actions to assist with these functions. These consequences are well documented in the scientific literature and feature caregiving burnout, loss of employment and economic insecurity. This contribution features an analysis and some extracts from the 18 articles in question.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of Communication and Public RelationsMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207