MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413529471 · doi:10.1007/978-1-61779-539-8_8

Targeted Gene Deletion in Aspergillus fumigatus Using the Hygromycin-Resistance Split-Marker Approach

2012· article· en· W2413529471 sur OpenAlexafffund
Fabrice N. Gravelat, David S. Askew, Donald C. Sheppard

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyTransformation (genetics)Homologous recombinationHygromycin BMarker geneGeneGeneticsRecombinationMutantAspergillus fumigatusProtoplastMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction of a fungal strain that lacks a specific gene product is often accomplished by replacing the gene of interest with a selection marker using site-specific recombination. Transformation of Aspergillus fumigatus, like many related fungal species, must overcome two major obstacles. First, the cell wall limits the entry of exogenous DNA, and second, a high rate of nonhomologous recombination leads to random ectopic integration of the marker. Here, we describe an experimental strategy that has been successfully used to overcome these challenges through protoplast transformation with split-marker cassettes. Each cassette is constructed to contain sequences flanking the gene of interest fused to an incomplete fragment of a dominant selection marker. The resistance marker is only functional if both fragments undergo recombination to regenerate an intact resistance cassette. This event is favored by the proximity of the DNA constructs that arises as a result of homologous recombination between the target-gene sequences in the deletion construct with the fungal chromosome. A similar strategy can be employed using a second resistance marker to complement the deletion mutant with an intact allele of the gene of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207