MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413530233 · doi:10.1093/ofid/ofv133.896

The Activity of Tedizolid Against Gram-Positive Pathogens Isolated From Patients in USA Medical Centers: 2014 Surveillance

2015· article· en· W2413530233 sur OpenAlexaboutno aff
David J. Farrell, Robert K. Flamm, Rodrigo E. Mendes, Ronald N. Jones

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGramPathogenic organismGram-positive bacterial infectionsMicrobiologyTraditional medicineVirologyAntibioticsBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Tedizolid (TZD) is approved for treatment of acute bacterial skin and skin structure infections in the United States of America (USA), European Union (EU), and Canada. The in vitro activity of TZD was tested against Gram-positive pathogens isolated collected from USA medical centers in 2014. Methods. In 2014, 5999 Gram-positive, non-duplicate, non-consecutive, single patient clinical isolates were collected from 29 medical centers across all nine USA census regions. Isolates were tested for antibacterial susceptibility (S) as per CLSI guidelines. MIC values for TZD and linezolid (LZD) were read both at (1) the first well where trailing begins (80% read; TZD80 and LZD80) as per CLSI M07-A10 and (2) at endpoint (100% growth inhibition; TZD100 and LZD100). USA-FDA, CLSI, and EUCAST breakpoints were used to determine %S. Results. A total of 3441 S. aureus strains were evaluated; 100% of strains were S to TZD. The MIC50/90 values for TZD80 (MIC50/90, 0.12/0.12 µg/mL) were one dilution lower than TZD100 (0.25/0.25 µg/mL) and four-fold lower than for LZD (LZD80, MIC50/90, 1/1 µg/mL; LZD100, MIC50/90, 1/2 µg/mL). Against 344 coagulase-negative staphylococci, TDZ80/100 (MIC50/90, 0.06-0.12/0.12-0.25 µg/mL) was four- to eight-fold more potent than LZD80/100 (MIC50/90, 0.5-1/0.5-1 µg/mL). TZD was active (80/100 MIC90, 0.25/0.5 µg/mL) against 524 Enterococcus spp. and 100.0% of 343 E. faecium isolates were S by USA-FDA breakpoint of ≤0.5 µg/mL (using TZD100). Against 563 β-hemolytic streptococci, 100.0% of isolate were S to LZD100 (MIC50/90, 1/1 µg/mL) and TZD100 (MIC50/90, 0.12/0.25 µg/mL). Against 260 viridans group streptococci, 100.0% of isolate were S to LZD100 (MIC50/90, 0.5/1 µg/mL) and TZD100 was two- to four-fold more potent (MIC50/90, 0.12/0.25 µg/mL).TZD100 was also very active (MIC50/90, 0.25/0.25 µg/mL) against 867 pneumococcal isolates. Conclusion. TZD demonstrated higher in vitro activity (two- to four-fold) than LZD when tested against Gram-positive pathogens isolated from patients in USA medical centers during 2014. MIC distributions and MIC50/90 values for TZD and LZD read without regard for pinpoint trailing colonies were one dilution lower than those read at 100% inhibition. Disclosures. D. J. Farrell, Merck & Co. Inc: Research Contractor, Research support; R. K. Flamm, Merck & Co. Inc: Research Contractor, Research support; R. E. Mendes, Merck & Co. Inc: Research Contractor, Research support; R. N. Jones, Merck & Co. Inc: Research Contractor, Research support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207