MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413547457 · doi:10.5539/jas.v8n7p129

Effect of Partial Root-Zone Drying Irrigation Technique (PRD) on the Total Dry Matter, Yield and Water Use Efficiency of Potato under Tunisian Semi-Arid Conditions

2016· article· en· W2413547457 sur OpenAlexvenueno aff
Béchir Ben Nouna, Mourad Rezig, Hassouna Bahrouni, Haroun Ben Ammar

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterIrrigationWater-use efficiencyHorticultureMathematicsWater consumptionYield (engineering)Animal scienceChemistryAgronomyEnvironmental scienceBiologyPhysicsEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Three field experiments were conducted in the plot of Technical Centre for Potato and Artichoke during three cropping season 2009, 2010 and 2011.The objective of this research is to evaluate the effect of the partial root-zone drying irrigation technique (PRD) on the dry matter, yield, water consumption and water use efficiency of potato (Spunta Variety). Four treatments were applied from the initiation of tuberisation stage to potato harvesting: FI treatment received 100% of Etc; PRD<sub>80</sub>, PRD<sub>70</sub>, and PRD<sub>60</sub> treatments received respectively: 80, 70 and 60% of FI at each irrigation event and it was shifted between the two sides of the plants every 2 to 10 days. The highest water consumption was observed in FI as 336.5, 376, and 341.8 mm in the 2009, 2010 and 2011 respectively, and the lowest was found in PRD<sub>60</sub> as 280.4, 294.5, and 256.1 mm in the 2009, 2010 and 2011 respectively. The maximum tuber yield was obtained from the FI as 25.6, 42.9 and 39.1 tha<sup>-1</sup>, in the 2009, 2010 and 2011 respectively. There was no significant difference between FI and PRD<sub>60</sub> with respect to tuber yields (LSD 5%).The highest water use efficiency (WUE<sub>Y</sub>) was found in PRD<sub>60</sub> as 13.4 kg m<sup>-3</sup>, in the second experiment (2010) and the lowest was found in PRD<sub>80</sub> as 6.8 kg m<sup>-3</sup> in the first experiment (2009). In the other hand, a linear relation between the accumulated total dry matter and the accumulated water consumption was able to be revealed.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207