MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413587883 · doi:10.1097/dss.0000000000000553

A Randomized, Blinded Study to Validate the Merz Hand Grading Scale for Use in Live Assessments

2015· article· en· W2413587883 sur OpenAlexaff
Joel L. Cohen, Alastair Carruthers, Derek Jones, Vic A. Narurkar, Martin C. S. Wong, Lisa N. Cheskin, J. Richard Trout, David J. Howell

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityKappaMedicineGrading scaleGrading (engineering)Cohen's kappaRandomized controlled trialPhysical therapyBlinded studyRating scaleSurgeryPsychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Merz Hand Grading Scale (MHGS) is a 5-point scale used to grade appearance of the dorsum of the hand. The MHGS has been previously validated for assessment of photographed hands but not for live assessment. OBJECTIVE: The purpose of this randomized, blinded study was to validate the MHGS for live assessment of the hands in the clinical setting. METHODS: Three physician raters completed a scale qualification program that included MHGS training, ratings of standardized hand photographs, and statistical analysis for reliability. Eighty-four subjects (28 males, 30% Fitzpatrick skin Types IV-VI, mean age of 42 years), randomized to 2 live assessment sessions for independent and blinded observation of dorsa of their right hands, completed the study. RESULTS: Overall MHGS intrarater weighted Kappa value was 0.74 (0.68-0.79 [CI 95%]). First- and second-time hand-rating agreement scores ranged from 64% to 75%. Interrater weighed Kappa values ranged from 0.59 to 0.71, representing between-rater paired results of each combination of raters. CONCLUSION: High-weighted Kappa values and agreements demonstrate that consistency at different time points can be achieved individually and by different raters for live assessments. The MHGS is a suitable instrument for live assessment in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207