MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2413630661

Pulse: RNs: demand up, supply down

2003· article· en· W2413630661 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shelley Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualNova scotiaMedicineDemographyFull-timeFamily medicineGeographyPolitical scienceSociologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Institute for Health Information says the number of registered nurses working in Canada declined slightly between 2000 and 2001, from 232 566 to 231 512. Five provinces experienced gains, with increases ranging from 15 nurses (1.2%) in Prince Edward Island to 753 (3.4%) in Alberta. Decreases in the remaining provinces and territories ranged from 145 nurses (1.7%) in Nova Scotia to 345 (4%) in Saskatchewan. The proportion of nurses working in casual positions has decreased since 1997, from 18.3% to 12.8%, while the proportion working in full-time positions has increased from 49.8% to 53.2%. In both 1997 and 2001, about one-third of RNs worked in part-time positions. Newfoundland RNs are most likely to be employed full time (74.3%), followed by those in New Brunswick (58%) and Nova Scotia (57.1%). Alberta and Manitoba count the lowest proportion of full-time RNs (46%). Fifteen percent of nurses reported having 2 or more employers in 2001. In 2001, 63.4% of employed RNs worked in hospital settings, a proportion that has remained relatively stable since 1997. The majority (84.1%) work in direct patient care, with 7% in administration and 3.8% in education. Since 1997, the proportion of employed RNs with a diploma as their highest level of education has decreased from 79% to 74%, while the proportion with undergraduate degrees has increased from 20% to 24%. In 2001, 2% of RNs held master's or doctoral degrees. Fifty-seven percent of management positions were filled by RNs with diplomas in 2001, while 38% and 6%, respectively, were filled by those with undergraduate and graduate degrees. — Shelley Martin, Senior Analyst, CMA Research, Policy and Planning Directorate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1290,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→