Optimizing outcomes in patients with hepatitis C virus genotype 1 or 4
Notice bibliographique
Résumé
Currently, many decisions for the treatment of hepatitis C virus (HCV) are based on genotype, which is the most significant baseline predictor of response to therapy; however, it has become increasingly apparent that fixed treatment durations might not be appropriate for all patients. The use of on-treatment predictors such as rapid virological response (RVR) at week 4 and early virological response (EVR) at week 12 can be used to predict the likelihood of achieving a sustained virological response (SVR), helping to tailor treatment to the individual. Until now, EVR has been defined as achieving either undetectable HCV RNA (< 50 IU/ml) or a > 2 log drop in HCV RNA, but still detectable, at week 12. However, rates of SVR in patients achieving an EVR are heterogeneous. It has recently been suggested that by subdividing EVR into RVR (< 50 IU/ml at week 4), complete EVR (HCV RNA < 50 IU/ml at week 12) or partial EVR (HCV RNA > 2 log drop in HCV RNA but still detectable [> 50 IU/ml] at week 12), it might be possible to further improve the prediction of patients likely to achieve an SVR and may allow for tailoring of treatment duration. Genotype 1 and 4 patients achieving an RVR have high rates of SVR and may be candidates for shorter treatment duration. Patients with a complete EVR achieve high SVR rates with the current treatment duration of 48 weeks, whereas patients achieving a partial EVR have lower rates of SVR and could benefit from treatment intensification to 72 weeks. Here, we discuss the importance of baseline predictors of response and the emerging concept of response-guided therapy in genotype 1 and 4 patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».