Optimizing outcomes in patients with hepatitis C virus genotype 1 or 4
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Currently, many decisions for the treatment of hepatitis C virus (HCV) are based on genotype, which is the most significant baseline predictor of response to therapy; however, it has become increasingly apparent that fixed treatment durations might not be appropriate for all patients. The use of on-treatment predictors such as rapid virological response (RVR) at week 4 and early virological response (EVR) at week 12 can be used to predict the likelihood of achieving a sustained virological response (SVR), helping to tailor treatment to the individual. Until now, EVR has been defined as achieving either undetectable HCV RNA (< 50 IU/ml) or a > 2 log drop in HCV RNA, but still detectable, at week 12. However, rates of SVR in patients achieving an EVR are heterogeneous. It has recently been suggested that by subdividing EVR into RVR (< 50 IU/ml at week 4), complete EVR (HCV RNA < 50 IU/ml at week 12) or partial EVR (HCV RNA > 2 log drop in HCV RNA but still detectable [> 50 IU/ml] at week 12), it might be possible to further improve the prediction of patients likely to achieve an SVR and may allow for tailoring of treatment duration. Genotype 1 and 4 patients achieving an RVR have high rates of SVR and may be candidates for shorter treatment duration. Patients with a complete EVR achieve high SVR rates with the current treatment duration of 48 weeks, whereas patients achieving a partial EVR have lower rates of SVR and could benefit from treatment intensification to 72 weeks. Here, we discuss the importance of baseline predictors of response and the emerging concept of response-guided therapy in genotype 1 and 4 patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle