Preliminary Results from a Heavily Instrumented Engine Ice Crystal Icing Test in a Ground Based Altitude Test Facility
Notice bibliographique
Résumé
Preliminary results from the heavily instrumented ALF502R-5 engine test conducted in the NASA Glenn Research Center Propulsion Systems Laboratory are discussed. The effects of ice crystal icing on a full scale engine is examined and documented. This same model engine, serial number LF01, was used during the inaugural icing test in the Propulsion Systems Laboratory facility. The uncommanded reduction of thrust (rollback) events experienced by this engine in flight were simulated in the facility. Limited instrumentation was used to detect icing on the LF01 engine. Metal temperatures on the exit guide vanes and outer shroud and the load measurement were the only indicators of ice formation. The current study features a similar engine, serial number LF11, which is instrumented to characterize the cloud entering the engine, detect/ characterize ice accretion, and visualize the ice accretion in the region of interest. Data were acquired at key LF01 test points and additional points that explored: icing threshold regions, low altitude, high altitude, spinner heat effects, and the influence of varying the facility and engine parameters. For each condition of interest, data were obtained from some selected variations of ice particle median volumetric diameter, total water content, fan speed, and ambient temperature. For several cases the NASA in-house engine icing risk assessment code was used to find conditions that would lead to a rollback event. This study further helped NASA develop necessary icing diagnostic instrumentation, expand the capabilities of the Propulsion Systems Laboratory, and generate a dataset that will be used to develop and validate in-house icing prediction and risk mitigation computational tools. The ice accretion on the outer shroud region was acquired by internal video cameras. The heavily instrumented engine showed good repeatability of icing responses when compared to the key LF01 test points and during day-to-day operation. Other noticeable observations are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».