PWE-430 Quality of irritable bowel syndrome information on the internet
Notice bibliographique
Résumé
Introduction To measure the search demand for websites with Irritable Bowel Syndrome (IBS) information and to review the quality of the typical search results returned. Method Between January 2009 and December 2014 the Google search engine was used to provide search trend analysis and the top 10 search results of each year. Websites were critically reviewed using the Minervation (LIDA) healthcare website tool. Website accessibility, usability, reliability and overall quality were recorded. Six countries, the USA, UK, Canada, Ireland, Australia, New Zealand and South Africa were studied. Results The mean (s.d.) search demand for online information about IBS has increased significantly from 51.6 (12.7) in 2009 to 65.8 (19.5) in 2014 (r²=0.064 P < 0.001). The USA, UK, Australia, New Zealand and Ireland all showed a significant increase, whereas demand in South Africa actually fell. The vast majority of websites were commercial healthcare information portals (n = 109, 26%) medicinal or product advertisements (n = 88, 21.0%) or healthcare professional advertisements (n = 80, 19.0%). Website quality was variable. Overall the USA and UK had the best online healthcare resources available, whereas most other counties were low quality and dominated by commercial advertisements. Conclusion Online demand for healthcare information about IBS is increasing, however, a significant number of online healthcare resources are unreliable and of poor quality. Islands of high quality information do exist but they are often very academic in nature. Disclosure of interest None Declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».