Systematic Review and Quality Appraisal of International Guidelines on Perinatal Care of Extremely Premature Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Clinicians often refer to published or local guidelines when counselling expectant parents on perinatal care decisions at the limits of viability. The objectives of this study are to systematically review the literature and assess the quality of published international guidelines regarding perinatal care of 22-25 week gestational age infants. STUDY DESIGN: MEDLINE, Pre-MEDLINE and TRIP databases were systematically searched for guidelines on perinatal management of extremely premature infants. Included guidelines were: created by an institution that regularly cared for extremely premature infants; offered comprehensive care plans; and, published after 1999 in English. The final selected guidelines were appraised using the validated AGREE-II (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation) tool which consists of six quality domains (Scope and Purpose, Stakeholder Involvement, Rigour of Development, Clarity of Presentation, Applicability, and Editorial Independence). Overall guideline quality was rated and each appraiser was asked whether they recommended the guideline for use. RESULTS: Electronic and grey searches yielded 263 publications. Screening left 37 guidelines, 16 of which met inclusion criteria. Appraisal revealed deficits within all quality domains, predominantly 'Applicability', 'Editorial Independence' and 'Rigour of Development'. A wide range of mean domain scores within each guideline was observed. Overall quality scores ranged from 11%-61%; no guideline was assessed as suitable for use without modifications. CONCLUSION: Based on the AGREE-II criteria, we identified deficits in the quality of all of the published international guidelines, highlighting the need for rigorously and transparently developed guidelines to inform practice related to perinatal care of 22-25 week gestational age infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,382 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».