MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413710391 · doi:10.2174/1573396311666150608125529

Systematic Review and Quality Appraisal of International Guidelines on Perinatal Care of Extremely Premature Infants

2015· review· en· W2413710391 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Pediatric Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineRigourMedicineMEDLINECritical appraisalFamily medicinePediatricsAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Clinicians often refer to published or local guidelines when counselling expectant parents on perinatal care decisions at the limits of viability. The objectives of this study are to systematically review the literature and assess the quality of published international guidelines regarding perinatal care of 22-25 week gestational age infants. STUDY DESIGN: MEDLINE, Pre-MEDLINE and TRIP databases were systematically searched for guidelines on perinatal management of extremely premature infants. Included guidelines were: created by an institution that regularly cared for extremely premature infants; offered comprehensive care plans; and, published after 1999 in English. The final selected guidelines were appraised using the validated AGREE-II (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation) tool which consists of six quality domains (Scope and Purpose, Stakeholder Involvement, Rigour of Development, Clarity of Presentation, Applicability, and Editorial Independence). Overall guideline quality was rated and each appraiser was asked whether they recommended the guideline for use. RESULTS: Electronic and grey searches yielded 263 publications. Screening left 37 guidelines, 16 of which met inclusion criteria. Appraisal revealed deficits within all quality domains, predominantly 'Applicability', 'Editorial Independence' and 'Rigour of Development'. A wide range of mean domain scores within each guideline was observed. Overall quality scores ranged from 11%-61%; no guideline was assessed as suitable for use without modifications. CONCLUSION: Based on the AGREE-II criteria, we identified deficits in the quality of all of the published international guidelines, highlighting the need for rigorously and transparently developed guidelines to inform practice related to perinatal care of 22-25 week gestational age infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,533
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle