Curative resection of pancreatic head carcinoma in recent 30 years: report of 377 cases.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate retrospectively the relationship between the types of operation, characteristics of tumor, and survival rate after radical pancreatoduodenectomy for patients with carcinoma of the pancreatic head performed in recent 30 years. METHODS: Of 377 patients with carcinoma of the pancreas treated during 1970-1999, 75 were subjected to Whipple procedure or pancreatectomy with dissection of regional lymph nodes (10 patients receiving intervention therapy). The latter is beneficial to patients with carcinoma of the pancreatic head. The operation may be extended by resection of a segment of superior mensenteric-portal vein confluence if involved. RESULTS: The resection rate was increased from 9% in the 1970s to 28.2% in the 1990s. The 1-, 3-, 5-year-survival rates were 50%, 25%, 0 in the 1970s; 57.1%, 28.5%, 9% in the 1980s; and 61.1%, 27%, 11.1% in the 1990s, respectively. CONCLUSION: Despite its retrospective in nature, the present study suggests that in patients with pancreatic cancer without visceral or distant metastasis, resection should always be at tempted when there is no high operative risk factor and the operation is technically feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».