Local Development, Proximities and Productive Encounters: The Case of Development Dynamics in the Region of Toulouse/Developpement Local, Proximites et Rencontres Productives : Le Cas Des Dynamiques De Developpement Dans la Region De Toulouse
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The first part of this contribution underlines the necessity of proposing a dynamic definition of what a territory is, and suggests characterising territory as an active combination of different dimensions of proximity. This analysis leads us to identify three modes of territorial development (agglomeration, specialisation, specification) and to attempt a configuration of diverse forms of firm/territory productive encounters. This part ends with an overall presentation of the relations between the different dimensions of proximity, the different modes of territorial development and the firms' strategies in the context of globalisation. The second part of the contribution puts the concepts advanced in the first part to the test of an empirical case, that of the territory of Toulouse. In it, we show that the three identified modes of local development coexist in the territory of Toulouse, and we illustrate this proposition through the presentation of two new institutional devices: competitive clusters and the setting up of a economic observatory focusing on economic mutations and the support to structuring firms. Resume La premiere partie de cette contribution souligne la necessite de proposer une definition dynamique de ce qu'est un territoire et suggere que celui-ci se caracterise par une combinaison active de trois dimensions de la proximite. Cette analyse conduit a identifier trois modes de developpement local (l'agglomeration, la specialisation, la specification) et diverses configurations de rencontres productives entre et territoires. Cette partie se termine par une representation d'ensemble des relations entre les differentes dimensions de la proximite, les differents modes de developpement local et les strategies des dans un contexte de mondialisation. La seconde partie du texte vise a employer les concepts definis dans la premiere partie pour evaluer un cas empirique, celui du territoire toulousain. Dans cette partie, nous montrons que les trois modes de developpement identifies co-existent dans le territoire de Toulouse. Nous illustrons par la suite cette proposition en presentant deux nouveaux Objets institutionnels : les poles de competitivite et le dispositif regional d'information sur les mutations economiques centre sur l'observation de firmes structurantes. Introduction: Productive Encounters between Firms and Territories The present contribution proposes a synthesis of various reflections that have been developed over the past fifteen years or so about the notion of proximity (Bellet et al 1993; Torre and Gilly 2000). More precisely, our aim is to explain or clarify our suggested distinction between resources and assets on the one hand, and between generic and specific factors on the other hand (Colletis and Pecqueur 1993, 2005). This synthesis has led us to single out three modes of local development which we correlate with the strategies implemented by firms (Colletis and Rychen 2004). This then enables us to identify different configurations corresponding to various possible forms of productive encounters between firms and territories. In the second part, we show how this conceptual framework enables us to better understand the development dynamics at work in the region of Toulouse. More explicitly, the first part of the present contribution provides the conceptual components of our reflection and is structured around four main points. The first point underlines the necessity of proposing a dynamic definition of what a territory is. The second point suggests characterising a territory as an active combination of different dimensions of proximity. This analysis then leads us to put forward three modes of territorial development--agglomeration, specialisation, specification--and to attempt a configuration of diverse possible forms of firm/territory productive encounters. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».