Epidural ketamine for postoperative analgesia in the elderly.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We assessed the epidural use of ketamine in elderly patients undergoing major abdominal surgery. METHODS: Patients older than 65 years were randomly allocated to receive preemptive epidural bupivacaine 0.125% (20 ml) combined with either epidural ketamine 40 mg (ketamine group), or epidural morphine 2 mg (morphine group). Postoperatively, boluses of 0.125% bupivacaine (5 ml) supplemented with ketamine (2 mg/ml) or morphine (0.1 mg/ml) were given until a pain score of two was established. Analgesia at rest was assessed by a verbal rating score (0 = no pain, 1 = mild pain, 2 = moderate pain, 3 = severe pain) at 1 h, 2h, 6h, 12h and 24h after surgery. The patient's degree of sedation was assessed using the Ramsay sedation score and episodes of nausea and vomiting (PONV) were recorded. RESULTS: Patients in the morphine group were more sedated but had significantly lower pain scores and requested less rescue analgesic than patients receiving epidural ketamine (P < 0.05). In the morphine group three patients were treated for PONV while none of the patients in the ketamine group showed PONV. CONCLUSION: Epidural ketamine, when compared to epidural morphine, appears to be associated with less sedation and a smaller risk of PONV, but necessitates more frequent or continuous administration to achieve comparable analgesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».