Towards Improving Surveys of Living Arrangements among Poor African Americans
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines a mismatch between the surveys used to study U.S. household composition and the dynamics of living arrangements prevailing among many lowincome African Americans. Mounting survey findings suggest that many low-income African Americans engage in a series of short cohabitations resulting in children with a succession of partners. Ethnographic data suggest these behaviors may be based within a relationship paradigm that needs to be understood on its own terms. Because of the tenuous nature of these relationships, we refer to this paradigm as transient domesticity. An original analysis of partnership and child custody statuses using the 2001 Survey of Income and Program Participation (SIPP) presented provides an indication of the extent of transient domesticity among low-income African Americans. Multivariate analysis suggests that transient domesticity or a paradigm that results in similar characteristics is more common among low income and African American adults and not unique to low-income African Americans. Lowincome African Americans as compared to higher-income whites and other subpopulations were much less likely to be married, although most of them reported they were single as opposed to cohabiting. The majority (60%) of low-income African American females age 20-44 were single parenting. The discussion presents recommendations for improving the measurement of living arrangements that may provide greater insight into transient domesticity. The discussion also examines possible improvements to our conceptualization of transient domesticity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».