MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413828565

A prospective randomized study of diluted versus non-diluted cardioplegia (minicardioplegia) in primary coronary artery bypass surgery.

2004· article· en· W2413828565 sur OpenAlexaffabout
I. El-Hamamsy, Louis‐Mathieu Stevens, M. Pellerin, D. Bouchard, Pierre Pagé, M. Carrier, Perrault Lp

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary bypassCoronary artery bypass surgeryTroponin TRandomized controlled trialCardiac surgeryAnesthesiaArteryProspective cohort studyTroponinTroponin ICardiologyInternal medicineSurgeryMyocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Sanguineous (blood) cardioplegia has been established as the prime option for myocardial protection but the choice of dilution (4:1 blood to crystalloid ratio) versus use of blood from the cardiopulmonary bypass alone (minicardioplegia) remains controversial. The purpose of this prospective randomized clinical trial was to compare the clinical outcome and enzymatic endpoints (troponin I, CK-MB isoenzyme release) in patients undergoing primary CABG surgery. METHODS: From June 1999 to October 2000, 59 patients were randomized preoperatively to undergo coronary artery bypass grafting surgery using cardiopulmonary bypass and either diluted (4:1 blood to crystalloid ratio; n=25) or undiluted sanguineous cardioplegia (minicardioplegia; n=4) at the Montreal Heart Institute. Clinical data and biochemical markers of ischemia were recorded. Tepid cardioplegia and moderate hypothermic cardiopulmonary bypass were used in 92% of patients. RESULTS: There were no significant differences in preoperative variables between the 2 groups. There were no statistically significant differences in low output syndrome, stroke rate, arrhythmia or hospital length of stay between both groups. There was no statistically significant difference between minicardioplegia and diluted groups in the release of troponin T 24 hours postoperatively (0.36+/-0.31 versus 0.23+/-0.22, respectively). There was a slightly higher release of troponin T in the minicardioplegia group 48 hours after surgery (0.38+/-0.35 versus 0.20+/-0.16) (p=0.03) and of CK-MB 24 hours postoperatively (22.9+/-18.6 versus 10.2+/-5.3) (p<0.01). CONCLUSION: Clinical outcomes are similar in patients undergoing primary CABG surgery with tepid cardioplegia and moderate hypothermic bypass with diluted or minicardioplegia. Minicardioplegia may be the optimal method of myocardial protection because of low cost, ease of use and lack of hemodilutive effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207