MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2413914556

Visual and semiquantitative analysis of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography using a partial-ring tomograph without attenuation correction to differentiate benign and malignant pulmonary nodules.

2001· article· en· W2413914556 sur OpenAlexaff
Stephen J. Skehan, Geoffrey Coates, Carlos Menéndez Otero, N O'Donovan, Marc Pelling, Claude Nahmias

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicinePositron emission tomographyReceiver operating characteristicFluorodeoxyglucoseRadiologyTomographyPositron emissionLesionPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many studies have reported the use of attenuation-corrected positron emission tomography with 18F-fluorodeoxyglucose (FDG PET) with full-ring tomographs to differentiate between benign and malignant pulmonary nodules. We sought to evaluate FDG PET using a partial-ring tomograph without attenuation correction. METHODS: A retrospective review of PET images from 77 patients (range 38-84 years of age) with proven benign or malignant pulmonary nodules was undertaken. All images were obtained using a Siemens/CTI ECAT ART tomograph, without attenuation correction, after 185 MBq 18F-FDG was injected. Images were visually graded on a 5-point scale from "definitely malignant" to "definitely benign," and lesion-to-background (LB) ratios were calculated using region of interest analysis. Visual and semiquantitative analyses were compared using receiver operating characteristic analysis. RESULTS: Twenty lesions were benign and 57 were malignant. The mean LB ratio for benign lesions was 1.5 (range 1.0-5.7) and for malignant lesions 5.7 (range 1.2-14.1) (p < 0.001). The area under the ROC curve for LB ratio analysis was 0.95, and for visual analysis 0.91 (p = 0.39). The optimal cut-off ratio with LB ratio analysis was 1.8, giving a sensitivity of 95% and a specificity of 85%. For lesions thought to be "definitely malignant" on visual analysis, the sensitivity was 93% and the specificity 85%. Three proven infective lesions were rated as malignant by both techniques (LB ratio 2.6-5.7). CONCLUSIONS: FDG PET without attenuation correction is accurate for differentiating between benign and malignant lung nodules. Results using simple LB ratios without attenuation correction compare favourably with the published sensitivity and specificity for standard uptake ratios. Visual analysis is equally accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207