Epilepsy, Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Methylphenidate: Critical Examination of Guiding Evidence.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) and epilepsy are commonly comorbid; yet in the psychiatric literature, there is a remarkable paucity of guiding evidence regarding the safety and efficacy of treatment using methylphenidate (MPH) in this population. The objective of this review is to critically appraise evidence regarding the treatment of ADHD in the context of seizure disorders in order to better inform management considerations and practices. METHOD: A comprehensive search of the Central, Embase, Medline, and Web of Science databases identified 349 references. After a thorough review, only nine relevant references contributing new information and providing reliable and interpretable data were identified; seven were prospective studies (two double-blind placebo controlled trials, five open-label trials) and two were retrospective reviews. Prospective studies were then reviewed in detail, critically appraised, and interpreted. RESULTS: All studies reported no increase in seizure rates in a majority of participants after exposure to MPH. MPH was effective in treating ADHD symptoms. However, the following major limitations to the studies impede drawing confident conclusions: small sample sizes, lack of uniformity regarding seizure type and severity, seizure-free period pre-stimulant treatment, and low baseline seizure rates. CONCLUSIONS: Given the academic, social, emotional, and functional impact of untreated ADHD, a watchful approach to the use of MPH in children with stable epilepsy who are impaired by ADHD symptoms is justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».