MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414007862 · doi:10.1080/15659801.2015.1042768

Approaches and developments in studying the human microbiome network

2015· article· en· W2414007862 sur OpenAlexfundno aff
Mor Nitzan, Sefi Mintzer, Hanah Margalit

Notice bibliographique

RevueIsrael Journal of Ecology and Evolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli Foundation
Mots-clésMicrobiomeHuman microbiomeBiologyFunction (biology)DiseaseHuman healthPopulationCompetition (biology)Computational biologyEvolutionary biologyEcologyBioinformaticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human microbiome is dynamic and unique to each individual, and its role is being increasingly recognized in healthy physiology and in disease, including gastrointestinal and neuropsychiatric disorders. Therefore, characterizing the human microbiome and the factors that shape its bacterial population, how they are related to host-specific attributes, and understanding the ways in which it can be manipulated and the phenotypic consequences of such manipulations are of great importance. Characterization of the microbiome so far has been mostly based on compositional studies alone, where relative abundances of different species are compared in different conditions, such as health and disease. However, inter-relationships among the bacterial species, such as competition and cooperation over metabolic resources, may be an important factor that affects the structure and function of the microbiome. Here we review the network-based approaches in answering such questions and explore the first attempts that focus on the interactions facet, complementing compositional studies, towards understanding the microbiome structure and its complex relationship with the human host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsrael Journal of Ecology and EvolutionMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207