MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414022935 · doi:10.5465/ambpp.2015.15838abstract

Integrating Sustainability Into an Organization’s Culture: A Grounded Model

2015· article· en· W2414022935 sur OpenAlexaff
Simon Pek, Stephanie Bertels

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityAction (physics)Organizational cultureGrounded theorySustainability organizationsCulture changeProcess (computing)Extant taxonBusinessPublic relationsProcess managementKnowledge managementSociologyQualitative researchPolitical scienceSocial scienceEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While companies are facing increasing expectations to take action on sustainability issues, we have a limited understanding of how organizations can integrate sustainability into their culture and everyday behaviour. In our study, we investigate how a large manufacturing company attempts to integrate sustainability into its culture by undertaking an inductive study in six of the departments at its headquarters. We find that the process of culture change unfolds differently among these departments and identify several interrelated mechanisms that help explain why some departments were able to expand their sustainability strategies of action and their meanings and concepts towards sustainability while others were not. Based on our analysis, we develop a grounded model of the role of internal change agents (involving cultural seeding and ongoing support behaviours) and the amplifying role of direct leaders in the expansion of an organization’s cultural repertoire and the integration of new strategies of action. Our findings contribute to extant work on organization and sustainability, culture change, and issue selling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207