MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2414044323 · doi:10.1242/jeb.128298

King penguins can detect two odours associated with conspecifics

2015· article· en· W2414044323 sur OpenAlexfundno aff
Gregory B. Cunningham, Francesco Bonadonna

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Polaire Français Paul Emile VictorCentre National de la Recherche ScientifiquePolar Knowledge Canada
Mots-clésOlfactionForagingBiologyFeatherEcologyZoologyBurrowNest (protein structural motif)PygoscelisFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies on olfaction in penguins have focused on their use of odours while foraging. It has been proposed for some seabirds that an olfactory landscape shaped by odours coming from feeding areas exists. Islands and colonies, however, may also contribute to the olfactory landscape and may act as an orienting map. To test sensitivities to a colony scent we studied whether King penguins (Aptenodytes patagonicus) could detect the smell of sand, feathers or feces by holding presentations beneath their beaks while they naturally slept on the beach. Penguins had a significantly greater response to the feathers and feces presentations than to sand. Although only a first step in exploring a broader role of olfaction in this species, our results raise the possibility of olfaction being used by King penguins in three potential ways: (1) locating the colony from the water or the shore, (2) finding the rendezvous zone within the colony where a chick or partner may be found, or (3) recognizing individuals by scent, as in Humboldt penguins (Spheniscus demersus).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→