History of penicillin allergy and referral for skin testing: evaluation of a pediatric penicillin allergy testing program.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Penicillin allergy, commonly reported in children, leads to use of more expensive, broad-spectrum drugs. The results and effectiveness of a skin testing program for immediate hypersensitivity to penicillin in children were studied. METHODS: Children seen at the IWK Health Centre in Halifax between 1986 and 2000 with a history of suspected penicillin allergy were referred by their family physician or pediatrician. Two-stage skin testing (scratch, intradermal) of benzylpenicilloyl-polylysin and penicillin G sodium, with histamine and saline as positive and negative controls, was carried out. If the test results were negative, an oral challenge was conducted and the child observed for 60 minutes. If no adverse reaction was noted, a letter was sent to the referring physician and to Health Records at the IWK Health Centre, indicating that warning labels should be removed from the chart. RESULTS: Of 72 children tested, 32% described their past cutaneous eruption as hives and 68% had other rashes; 96% of rashes were generalized. The mean age at the time of the suspected penicillin allergy was 4.4 years; it was 7.4 years at the time of testing. There was no positive response to the scratch testing, but 4% of children had a positive response to intradermal testing. No adverse responses to oral challenge were observed. Letters confirming negative status were not received in 4% (3 of 69) cases, resulting in ongoing avoidance of penicillins and falsely labelling of the child as penicillin allergic. CONCLUSIONS: In this referral setting, true penicillin allergy was uncommon, suggesting that many children are incorrectly labelled as penicillin-allergic. Communication of test results to family and care providers and health records administration must be effective if testing is to affect prescribing behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».