MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414128945 · doi:10.1503/cjs.011214

Hair epilation versus surgical excision as primary management of pilonidal disease in the pediatric population

2015· article· en· W2414128945 sur OpenAlexaffvenue
Andreana Bütter, Melissa Hanson, Lisa VanHouwelingen, Neil Merritt, Jamie A. Seabrook

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteChildren's Hospital of Western OntarioLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePilonidal diseaseHair removalSurgerySurgical excisionDiseaseDermatologyRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pilonidal disease is a chronic, acquired inflammatory process of the skin due to entrapped hair at the natal cleft. Reported recurrence rates are as high as 30%, and recurrence has been attributed to persistent hair near the surgical site. Although conservative measures, such as meticulous hair control and improved perineal hygiene, have been shown to be effective, these techniques typically require much effort on behalf of the patient. Laser hair epilation (LE) might solve this issue of poor patient compliance while helping patients to avoid surgical excision. In this article, we discuss recurrence rates of pilonidal disease in children treated with LE versus surgical excision in relation to findings from our institution between 2005 and 2013 as well as patient satisfaction with the treatment method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207