MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414129970

The Right to Authentic Political Communication

2016· dissertation· en· W2414129970 sur OpenAlexaboutno aff
Ann Elizabeth Rees

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Missouri
Mots-clésPoliticsPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, governments communicate strategically with the public for political advantage, seeking as Christopher Hood describes it to “avoid blame” and “claim credit” for the actions and decisions of governance. In particular, Strategic Political Communication (SPC) is becoming the dominant form of political communication between Canada’s executive branch of government and the public, both during elections and as part of a “permanent campaign” to gain and maintain public support as means to political power. This dissertation argues that SPC techniques interfere with the public’s ability to know how they are governed, and therefore undermines the central right of citizens in a democracy to legitimate elected representation by scrutinizing government and holding it to account. Realization of that right depends on an authentic political communication process that provides citizens with an understanding of government. By seeking to hide or downplay blameworthy actions, SPC undermines the legitimation role public discourse plays in a democracy. The central questions that shaped this dissertation are first, why citizens in a democracy have a right to understand government and second, what role does communication play in realizing that right? The arguments rely on national and international rights jurisprudence; communication rights theory, in particular concerning communicative action (Habermas); authentic deliberation (Dryzek); arguments for and against critical citizenship (Tully, Norris and Schumpeter); and political studies, including deliberative democracy and legitimization of government (Dewey). Methodologies include multi-disciplinary literature reviews; primary records obtained through the Access to Information Act (ATIA); media monitoring; database analysis and process tracking through elite interviews with scholars, government actors and political journalists. Chapter two considers rights history, philosophy, and jurisprudence in arguing that access to authentic information is both a right and is essential to the informed, reasonable public deliberations (Young) central to democratic legitimation (Dunn). Chapter three considers SPC, including the positivity bias of partisan SPC actors, and the countering “negativity bias” (Hood) of political journalists. Chapters four and five examine SPC practices of politically-appointed partisan staff in the Prime Minister’s Office (PMO) of Stephen Harper. Chapter six concerns secrecy, and resistance to Canada’s ATIA. The conclusion makes recommendations for greater transparency and accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207