[Treatment of Knee Osteoarthritis by Tendons of Minimally Invasive Therapy Combined Drug Ther- apy: a Clinical Observation of Sixty Cases].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy of tendons of minimally invasive therapy (TMIT) combined drug therapy by comparing it with treatment by drug therapy alone on patients with knee osteoarthritis (KOA). METHODS: Totally 60 KOA patients were assigned to the treatment group and the control group according to random digit table, 30 in each group. Patients in the control group took Hydrochloric Acid Glucosamine Capsule and Celecoxib Capsule. Patients in the treatment group additionally received TMIT. The treatment course for all was 4 weeks. Scores for visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index were observed and recorded at week 1 and 4 after treatment by acupotomology mirror. RESULTS: Compared with before treatment, improvement was shown in VAS score, pain and stiffness degrees, activities and functions, and WOMAC scores at week 1 and 4 after treatment in all patients with statistical difference (P < 0.05). Besides, better effect was shown in the treatment group (P < 0.05). CONCLUSIONS: TMIT combined drug therapy could relieve KOA patients' pain, stiffness and joint activities, elevate the overall efficacy. TMIT was easily operated with less injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».