Reaching the therapeutic goal in hypertension: results from the Canadian valsartan observational study. (Diovantage 4).
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension is a leading cause of death worldwide, and a major public health problem in Canada. Despite treatment guidelines and availability of therapies for blood pressure (BP) management, treatment of hypertension remains sub-optimal. OBJECTIVES: The objectives of this trial are to observe BP reduction, compliance and regimen changes 3 months after initiation of valsartan alone or with hydrochlorothiazide and optimized patient support. METHODS: As of February 2007, 34,033 patients with essential hypertension and prescribed valsartan alone or with hydrochlorothiazide for BP management were enrolled across 2,125 Canadian sites. Patients were newly diagnosed (38%), switched from another anti-hypertensive agent (38%) or received valsartan with or without hydrochlorothiazide as added therapy (20%). All patients were offered a home blood pressure monitor, access to nursing support and educational materials. Patients were assessed after 3 months for compliance, therapeutic response, and need for treatment modifications. RESULTS: In this interim analysis, after 3 months of treatment, 95% of patients reported being compliant with therapy and 59% achieved target BP (<140/90 mmHg). In the evaluable population (n=15,200), significant reductions in mean systolic (-18.5+/-19.3 mm/Hg, p<0.0001) and diastolic (-9.4+/-11.2 mmHg; p<0.0001) BP were observed. For patients not reaching target BP goals, no change in treatment was instituted in 55% of cases. CONCLUSIONS: This observational study demonstrates the benefits of valsartan alone or with hydrochlorothiazide and optimized patient support in BP management of patients with essential hypertension. Interestingly, no modification to the anti-hypertensive regimen was done in 55% of patients not having reached treatment goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».