Costs in Relation to Disability, Disease Activity, and Health-related Quality of Life in Rheumatoid Arthritis: Observational Data from Southern Sweden
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare how costs relate to disability, disease activity, and health-related quality of life (HRQOL) in rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Antitumor necrosis factor (anti-TNF)-treated patients with RA in southern Sweden (n = 2341) were monitored 2005-2010. Health Assessment Questionnaire (HAQ), 28-joint Disease Activity Score (DAS28), and EQ-5D scores were linked to register-derived costs of antirheumatic drugs (excluding anti-TNF agents), patient care, and work loss from 30 days before to 30 days after each visit (n = 13,289). Associations of HAQ/DAS28/EQ-5D to healthcare (patient care and drugs) and work loss costs (patients < 65 yrs) were studied in separate regression models, comparing standardized β coefficients by nonparametric bootstrapping to assess which measure best reflects costs. Analyses were conducted based on both individual means (linear regression, comparing between-patient associations) and by generalized estimating equations (GEE), using all observations to also account for within-patient associations of HAQ/DAS28/EQ-5D to costs. RESULTS: Regardless of the methodology (linear or GEE regression), HAQ was most closely related to both cost types, while work loss costs were also more closely associated with EQ-5D than DAS28. The results of the linear models for healthcare costs were standardized β = 0.21 (95% CI 0.15-0.27), 0.16 (0.11-0.21), and -0.15 (-0.21 to -0.10) for HAQ/DAS28/EQ-5D, respectively (p < 0.05 for HAQ vs DAS28/EQ-5D). For work loss costs, the results were standardized β = 0.43 (95% CI 0.39-0.48), 0.27 (0.23-0.32), and -0.34 (-0.38 to -0.29) for HAQ/DAS28/EQ-5D, respectively (p < 0.05 for HAQ vs DAS28/EQ-5D and for EQ-5D vs DAS28). CONCLUSION: Overall, HAQ disability is a better marker of RA costs than DAS28 or EQ-5D HRQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».