The worldwide mid-term experience with the Medtronic ADVANTAGE bileaflet mechanical heart valve.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM OF THE STUDY: A total of 639 patients (479 men, 160 women; mean age 60 +/- 10 years) underwent isolated aortic valve replacement (AVR) between 25 November 1999 and 20 October 2003, using the Medtronic ADVANTAGE bileaflet mechanical heart valve. The study aim was to quantify the clinical performance of a valve with two design modifications: (i) an enlarged central orifice intended to improve blood flow characteristics; and (ii) an asymmetric butterfly pivot recess with expanded outflow component designed to enhance the washing of blood flow through the pivot region. METHODS: Patients were enrolled at 21 centers located in Europe, Canada, Australia, and the USA. The study was conducted under the authority of regional ethics committees, as well as the respective national regulatory agencies. All centers adhered to a common protocol. RESULTS: The total follow up was 1,215.9 patient-years. The average systolic mean pressure gradient across the prosthesis was < 10 mmHg. The mean left ventricular mass index decreased by 22.87 g/m2 (13% reduction) over 12 months. The numbers of valve-related intraoperative, early (< or = 30 days or prior to discharge) and late (> or = 31 days) deaths were 0, 10 and 19, respectively. After one year and four years of follow up, 99.3% (n = 560) and 100% of patients (n = 37), respectively, were in NYHA class I or II. CONCLUSION: The evolutionary bileaflet design of the ADVANTAGE valve achieved the desired clinical functionality and performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».