P-112 Palliative care in ICU: A collective endeavour
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Despite considerable collective improvement efforts and clinical initiatives to integrate palliative and end-of-life care the intensive care unit (ICU), few patients are currently receiving palliative care in this particular setting as promoted by the World health organisation (WHO). <h3>Aim</h3> Our first study showed that three conditions promote the integration of palliative care in the ICU: sharing a common vision, a concerted decision-making process and a proper environment. In light of these findings, we developed, implemented and evaluated an intervention integrating these previously identified conditions. The purpose of this communication is to present our research process and its main results. <h3>Method and discussion</h3> An action research design was chosen for this study because this method is highly collaborative, values consensual decision-making process and provides an organisational structure allowing success and sustainability. <h3>Results</h3> The first phase of this study led to the development of a two component communication intervention: an interactive educational workshop and an interdisciplinary component, making the entire team and the patient active participant in the decision making. This intervention was implemented in the ICU and evaluated with a constructivist approach through a pilot-case study which offered an operational illustration of palliative care in the ICU through an integrative model. <h3>Conclusions</h3> This study clearly demonstrates that changing the culture of the ICU is a collective endeavour that could be empowered by action research process. Early proactive interdisciplinary rounds and regular patient-family meeting, improves successful goal-directed care, quality end-of-life care and satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle