Effects of adding Braun jejunojejunostomy to standard Whipple procedure on reduction of afferent loop syndrome — a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whipple surgery (pancreaticodeudenectomy) has a high complication rate. We aimed to evaluate whether adding Braun jejunojejunostomy (side-to-side anastomosis of afferent and efferent loops distal to the gastrojejunostomy site) to a standard Whipple procedure would reduce postoperative complications. METHODS: We conducted a randomized clinical trial comparing patients who underwent standard Whipple surgery (standard group) and patients who underwent standard Whipple surgery with Braun jejunojejunostomy (Braun group). Patients were followed for 1 month after the procedure and postoperative complications were recorded. RESULTS: Our study included 30 patients: 15 in the Braun and 15 in the standard group. In the Braun group, 4 (26.7%) patients experienced 6 complications, whereas in the standard group, 7 (46.7%) patients experienced 11 complications (p = 0.14). Complications in the Braun group were gastrointestinal bleeding and wound infection (n = 1 each) and delayed gastric emptying and pulmonary infection (n = 2 each). Complications in the standard group were death, pancreatic anastomosis leak and biliary anastomosis leak (n = 1 each); gastrointestinal bleeding (n = 2); and afferent loop syndrome and delayed gastric emptying (n = 3 each). There was no significant difference between groups in the subtypes of complications. CONCLUSION: Our results showed that adding Braun jejunojejunostomy to standard Whipple procedure was associated with lower rates of afferent loop syndrome and delayed gastric emptying. However, more studies are needed to define the role of Braun jejunojejunostomy in this regard. TRIAL REGISTRATION: IRCT2014020316473N1 (www.irct.ir).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».