Ultrasound guidance for vascular access in patients undergoing coronary angiography via the transradial approach.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We assessed the value of routine real-time ultrasound (RTUS) guidance to improve transradial access (TRA) for cardiac catheterization. METHODS: A prospective, single-center descriptive observational study of patients presenting for cardiac catheterization via the transradial approach. The first phase of the study enrolled 100 consecutive patients who underwent TRA without the assistance of RTUS followed by 100 consecutive patients who underwent TRA using RTUS guidance. The primary outcome measure was time between needle attempts for arterial access and sheath insertion. RESULTS: There were no statistically significant differences in any outcome measures. Median time between commencing needle attempts for arterial access to sheath insertion was 82.5 seconds (interquartile range [IQR], 64-161.5 seconds) with no RTUS guidance vs 84 seconds (IQR, 52.75-122.5 seconds) with RTUS; P=.19. Median number of needle passes through the skin required was 1 (IQR, 1-3) with no RTUS guidance vs 2 (IQR, 1-3) with RTUS; P=.25. Median number of arterial punctures was 1 (IQR, 1-1) with no RTUS guidance vs 1 (IQR, 1-1) with RTUS; P=.21. CONCLUSION: Routine RTUS guidance to assist in TRA does not significantly improve parameters of successful vascular access among high-volume radial operators. However, RTUS guidance should still be considered in selected cases and among less experienced radial practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».