Achondroplasia: Really rhizomelic?
Notice bibliographique
Résumé
Achondroplasia is the most common form of short limb dwarfism in humans. The shortening of the limb lengths in achondroplasia is widely described as "rhizomelic." While this appearance may be convincing clinically, the description is not necessarily true or helpful radiologically. The aims of this study, were therefore, to determine whether rhizomelic shortening is a true feature of achondroplasia at diagnosis in infancy. Humeral, radial, femoral, and tibial diaphyseal lengths were recorded by two independent observers from 22 skeletal surveys of infants with achondroplasia and compared with 150 normal age-matched control subjects. Upper and lower limb bone length ratios (radial/humeral and tibial/femoral lengths, respectively) in both groups were compared using an unpaired t-test. Mean upper limb length ratios were statistically higher within the achondroplasia group at 0.87 ± 0.04 (n = 22, mean age 70 ± 94 days) compared to normal controls at 0.79 ± 0.02 (n = 150, mean age 113 days ± 88 days; P < 0.0001). Lower limb length ratios were not significantly different between groups (0.84 ± 0.04 vs. 0.83 ± 0.02, P = 0.46). There was good inter-observer agreement of limb length measurements, with an average measurement difference of 0.1 ± 1.4 mm. In conclusion, infants with achondroplasia demonstrate statistically significant rhizomelic shortening within the upper limbs, but not lower limbs at diagnosis, compared to normal controls. The term "rhizomelic shortening" in relation to achondroplasia should be reserved when describing upper limb proportions. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».