MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414320296 · doi:10.1177/0264619615616259

An exploratory study of college and university students with visual impairment in Canada: Grades and graduation

2015· article· en· W2414320296 sur OpenAlexaffabout
Catherine S. Fichten, Mai Nhu Nguyen, Jennison V. Asuncion, Natalina Martiniello, Mary Jorgensen, Jillian Budd, Rhonda Amsel, Eva Libman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Visual Impairment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensMcGill UniversityQuebec Rehabilitation Research NetworkDawson CollegeJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)PsychologyMedical educationVisual impairmentCommunity collegeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to explore predictors and correlates of grades and intention to graduate among junior/community college and university students with visual impairments in Canada, and to compare students with low vision to students who are blind on variables related to academic success. In all, 66 junior/community college and university students with visual impairments (17 blind, 49 with low vision) in Canada completed an online questionnaire inquiring about grades, intention to graduate, and demographic, school-related, and personal aspects. Stepwise regression, discriminant, and correlational analyses of the data revealed that the following variables were associated with better grades and stronger intention to graduate: higher course self-efficacy expectations, greater perceived behavioral control over graduation, reporting a single rather than multiple disabilities, and more favorable attitude toward graduation. Students who are blind and those with low vision did not differ on most variables studied although a much larger proportion of students with low vision reported having additional disabilities. Recommendations are made to enhance course self-efficacy beliefs which include, providing a campus atmosphere that is welcoming, and ensuring that students with visual impairments have adequate opportunities to dialogue with faculty and fellow students. Postsecondary student services professionals need to ensure that workshops which teach study, research, and time management skills are inclusive and accessible to students with visual impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Visual ImpairmentMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207