The effect of hand cooling during intermittent training of elite swimmers.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this paper was to determine the effects of using intermittent hand cooling during high intensity, intermittent training on thermoregulatory, performance and psychophysical variables in elite level swimmers in a training pool (30.5±0.5 °C). METHODS: Randomized cross-over design. Following a standard warm-up, ten male swimmers (20.3±3.2 years) were instructed to maintain the fastest 100-m time (on average) for an 8 x 100 m freestyle swimming set performed either in a training pool with cooling (TPC) or a training pool with no-cooling (TPNC). Time at 100 m, core temperature (Tc), heart rate (HR), ratings of perceived exertion (RPE), thermal comfort (ThC) and thermal sensation (ThS) were recorded following each repetition. Participants were cooled during the 90 s rest interval between repetitions using the Rapid Thermal Exchange System (RTX) (AVAcore Technologies Inc., Ann Arbor, MI, USA). RESULTS: There was a better performance when comparing 100 m time (1.50±1.98 s faster) for the final repetition in the TPC condition compared to the final repetition in the TPNC condition (P<0.05). There was no significant difference between Tc, HR, RPE, ThC and ThS (P<0.05). CONCLUSIONS: There was a performance benefit in the last set of the training block in the TPC condition that could not be attributed to any of the physiological and psychophysical measures used in the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».