“Or whatever you be”: Crossdressing, Sex, and Gender Labour in John Lyly’s <i>Gallathea</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article explores sociologist Jane Ward’s gender and sexuality theory: the notion of “gender labour,” in which a cisgender (not crossdressed or trans*) partner participates in co-creating his or her partner’s queer gender. While work on gender labour thus far has focused on contemporary subjects, this article demonstrates the ways in which the concept can be generatively applied to an early modern context. The concept is pushed to its extremes in John Lyly’s Gallathea, in which the two genderqueer crossdressers, Gallathea and Phillida, each thinking that the other is male, create and enact romantic love scenes that involve gender play and a co-created divestment from biological sex.
 Cet article examine la théorie du sexe et du genre de la sociologue Jane Ward, en particulier la notion de « négociation du genre » dans laquelle des partenaires cissexuel (ni travesti, ni trans) contribuent à créer l’identité homosexuelle de l’un et de l’autre. Alors que la recherche sur cette « négociation du genre » s’est surtout penchée sur des questions contemporaines, cet article montre comment cette notion peut être appliquée à des contextes relevant des débuts de la modernité. Cette notion est poussée à l’extrême limite dans le Gallathea de John Lyly, pièce dans laquelle deux personnages travestis et homosexuels, Gallathea et Phillida, qui pensent que leur vis-à-vis est un autre homme, créent et réalisent des scènes d’amour entraînant des jeux de genre et une révélation commune de leur sexe biologique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».