MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2414342316

Why do we need supercomputers to understand the electrocardiographic T wave?

2007· article· en· W2414342316 sur OpenAlexaff
Mark Potse, A.-Robert LeBlanc, Alain Vinet

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQRS complexWaveformAmplitudePhysicsT waveProcess (computing)Current (fluid)CardiologyInternal medicineElectrocardiographyMedicineComputer scienceOpticsVoltage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Propagation of depolarisation and repolarisation in myocardium results from an interplay of membrane potential, transmembrane current, and intercellular current. This process can be represented mathematically with a reaction-diffusion (RD) equation. Solving RD equations for a whole heart requires a supercomputer. Therefore, earlier models used predefined action potential (AP) shapes and fixed propagation velocities. We discuss why RD models are important when T waves are studied. METHODS: We simulated propagating AP with an RD model of the human heart, which included heterogeneity of membrane properties. Computed activation times served as input to a model that used predefined AP, and to a "hybrid model" that computed AP only during repolarisation. The hybrid model was tested with different spatial resolutions. Electrocardiograms (ECGs) were computed with all three models. RESULTS: Computed QRS complexes were practically identical in all models. T waves in the fixed-AP model had 20 to 40% larger amplitudes in leads V1-V3. The hybrid model produced the same T waves as the RD model at 0.25-mm resolution, but underestimated T-wave amplitude at lower resolutions. CONCLUSION: Fixed AP waveforms in a forward ECG model lead to exaggerated T waves. Hybrid models require the same high spatial resolution as RD models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→