Attitudes and practice of Children's Hospital of Eastern Ontario (Ottawa, Ontario) paediatricians and residents toward literacy promotion in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Literacy is a critical health issue in Canada. Paediatricians play an important role in improving literacy skills; however, formal training in literacy education and promotion is not currently part of most Canadian paediatric residency programs. OBJECTIVE: To examine the attitudes and practice of paediatricians and residents at the Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO [Ottawa, Ontario]) toward literacy promotion. METHODS: A descriptive, cross-sectional survey of CHEO-affiliated paediatricians, residents and fellows was performed. Survey items addressed demographics, attitudes toward literacy, current practice and previous education/training in literacy education through self-reporting. RESULTS: One hundred ninety-seven surveys were distributed, with a response rate of 82%. Ninety-one per cent of respondents reported never having formal training in literacy development and promotion. Seventy-four per cent of respondents believed that low literacy is a significant health issue in Canada; however, only 16% of respondents reported regularly discussing literacy with patients and their families. Thirty-nine per cent of general paediatricians reported discussing literacy with patients and families regularly, compared with 10% of paediatric subspecialists (P<0.01). Seventy-one per cent of respondents believed that literacy education should be a standard part of residency education. CONCLUSIONS: While most respondents identified literacy as an important paediatric issue, most paediatricians did not regularly discuss the importance of literacy with their patients. General paediatricians are most likely to discuss literacy. There is a lack of formal education among paediatricians in literacy development and promotion, and the majority of respondents believe that this should be a standard part of paediatric residency training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».