Radiotherapy wait times for patients with a diagnosis of invasive cancer, 1992-2000.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To study the wait times for cancer patients from the time of diagnosis to consultation with a radiation oncologist (T1), from consultation to radiotherapy (T2) and from diagnosis to radiotherapy (T3) in the context of treatment practices and measurement issues. METHODS: From 1992 to 2000, we studied 6585 Nova Scotian patients over the age of 24 years with a diagnosis of breast, lung, colorectal or prostate cancer who received radiotherapy within 1 year of diagnosis. Multivariate analyses examined associations between wait time and diagnosis year, age, sex, median household income (MHI), distance to the cancer centre and extent of disease. Univariate findings reported are median times and interquartile ranges. RESULTS: The T3 was 16 weeks for breast and colorectal cancer, 6 weeks for lung cancer and 18 weeks for prostate cancer. The greatest T1 decrease over time was for prostate cancer: 13-8 weeks (hazards ratio [HR] = 1.07, 95% confidence interval [CI] = 1.05-1.10). The T2 increased for all cancers, and the T3 increased from 5 to 7 weeks for lung cancer, from 17 to 22 weeks for prostate cancer and from 10 to 18 weeks for breast cancer, with no change for colorectal cancer. The T3 decreased by age for breast cancer (HR = 1.12, CI = 1.10-1.14) and prostate cancer (HR = 1.07, CI = 1.02-1.11), showed no consistent association with distance to a cancer centre and varied by extent of disease. Patients with localized lung disease had a longer T3 than those with distant disease, but the opposite results were noted for patients with breast cancer. The T3 was greater for regional than distant disease in lung and breast cancers. Sex and MHI had no effect. CONCLUSION: Wait times reflected clinical practice, and there were no adverse patterns related to age, sex, income or distance from a cancer centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».