MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414370374 · doi:10.1002/acr.22753

Clinical Efficacy of Celecoxib Compared to Acetaminophen in Chronic Nonspecific Low Back Pain: Results of a Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W2414370374 sur OpenAlexaffabout
Mohamed Bedaiwi, İ̇smail Sarı, Dinny Wallis, Finbar O’Shea, David Salonen, Nigil Haroon, Ahmed Omar, Robert D. Inman

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineBASDAICelecoxibAnkylosing spondylitisLow back painAcetaminophenBack painRandomized controlled trialOswestry Disability IndexPhysical therapyAnesthesiaSacroiliac jointInternal medicineSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this randomized controlled trial, we compared the effect of celecoxib and acetaminophen on pain and magnetic resonance imaging (MRI) scores in patients with chronic nonspecific low back pain. METHODS: A total of 50 patients with chronic nonspecific low back pain were blindly randomized into 2 groups treated with celecoxib (200 mg twice daily) or acetaminophen (500 mg twice daily). Outcome measures included total back pain, nocturnal back pain, Oswestry Disability Index (ODI) scores, the Short Form 36 health survey to assess physical and mental status, and patient global assessment. Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index, and Bath Ankylosing Spondylitis Metrology Index scores were also assessed before and after the therapy. The Spondyloarthritis Research Consortium of Canada scoring method was used to evaluate spinal MRI changes. RESULTS: Celecoxib showed a superior effect on total back pain, ODI, BASDAI, nocturnal back pain, and patient global assessment, compared to acetaminophen (P < 0.05). The number of patients with a significant change in back pain scales was higher in the celecoxib arm (ODI 34.8% versus 4.5%, nocturnal back pain 41.7% versus 9.1%, total back pain 33.3% versus 9.1%, and BASDAI 30.4% versus 9.1%; P < 0.01 for all). The responsiveness to celecoxib, calculated by Guyatt's Responsiveness Index, was 1.62, 1.28, 1.27, and 0.58 for the ODI, total back pain, BASDAI, and nocturnal back pain, respectively. The MRI scores for sacroiliac joints and spine showed no significant change with either treatment when compared with baseline values (P > 0.05). CONCLUSION: There was superior efficacy of celecoxib compared with acetaminophen in chronic nonspecific low back pain. Inflammatory lesions of sacroiliac joints and spine are commonly seen in nonspecific low back pain, but these lesions did not change with either celecoxib or acetaminophen treatments and were not associated with clinical response to either agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207